Feiglingsspiel (Chicken)

Das Feiglingsspiel (in der Evolutionsbiologie als Falke-Taube-Spiel bekannt) modelliert einen Eskalationskonflikt, bei dem Nachgeben als Schwäche gilt, beidseitige Sturheit aber in die Katastrophe führt. Zwei Fahrer rasen frontal aufeinander zu: Ausweichen (Taube) bedeutet, das Gesicht zu verlieren; Geradeausfahren (Falke) bedeutet, hart zu bleiben. Das schlimmste Ergebnis ist beidseitiger Falke.

Anders als beim Gefangenendilemma ist hier die gegenseitige Defektion (beide fahren geradeaus) das katastrophale Ergebnis, nicht nur ein schlechtes. Es gibt zwei asymmetrische reine Nash-Gleichgewichte: Einer weicht aus, der andere fährt geradeaus — wer weicht, verliert, wer hält, gewinnt. Keiner der beiden Spieler will im Voraus der Ausweichende sein, doch beide wollen die Katastrophe vermeiden. Der Sieg hängt deshalb an Selbstbindung (commitment): Wer glaubhaft macht, dass er nicht mehr ausweichen kann — etwa indem er das Lenkrad sichtbar aus dem Fenster wirft — zwingt den anderen in die Tauben-Rolle.

Bei Eskalationskonflikten mit katastrophalem Schlimmstfall: geopolitische Krisen (Kubakrise), Arbeitskämpfe und Streiks, Markteintrittsabschreckung, feindliche Übernahmen, Brinkmanship in Verhandlungen. Immer dann, wenn beide Seiten unter Druck setzen, niemand als Erster nachgeben will und ein Zusammenstoß alle ruiniert.

Der zentrale Hebel ist die glaubwürdige Selbstbindung: ein commitment device, das die eigene Rückzugsoption sichtbar zerstört und so den anderen zum Ausweichen zwingt — paradoxerweise gewinnt, wer sich selbst die Wahl nimmt. Defensiv hilft das Gegenteil: die Entscheidung an einen neutralen Dritten / Schiedsrichter übergeben, um eine versehentliche Katastrophe zu vermeiden, oder Kommunikationskanäle offenhalten, damit Eskalation kontrolliert deeskaliert werden kann.

Die Kubakrise, in der USA und UdSSR an den Rand des Atomkriegs gingen. Zwei Konzerne in einem Preiskrieg, der beide ruiniert, wenn keiner nachgibt. Eine Gewerkschaft und ein Arbeitgeber, die einen Streik bis zur gegenseitigen Schädigung treiben. Ein Start-up, das einem etablierten Anbieter signalisiert, koste es, was es wolle, in den Markt einzutreten.